Escrito por Michelle Kretzer
Es de hecho un negocio sucio cuando quienes promueven el “no-matar” utilizan una retórica emocionalmente cargada para aprovecharse de personas compasivas que se preocupan profundamente por los animales. Ten cuidado con las palabras de moda que conmueven el corazón o que incluso utilizan la religión para hacer que el donante se sienta seguro, como ocurre con los nombres de los famosos Sacred Vision Animal Sanctuary en Carolina del Sur y Angel’s Gate, Inc., en Nueva York, los cuales se encontró que dejaban a los animales sufrir y morir dolorosamente por infecciones de gusanos, abscesos abdominales, tumores, heridas abiertas e infecciones respiratorias. Grupos como estos demonizan a los refugios legítimos, condenándolos como “refugios que matan”.
Ahora es una epidemia: los refugios de “no-matar” de puertas cerradas y los “rescatistas” poco confiables en todo el país están siendo constantemente allanados por las autoridades por mantener a los animales en condiciones criminalmente crueles, haciéndolos padecer hambre, permitiendo que mueran lentamente por enfermedades e incluso escondiendo sus cuerpos difuntos en congeladores o sepulturas poco profundas. Eso hace que los refugios reales tengan que lidiar con los problemas, incluyendo las cuentas veterinarias de los animales que encuentran enfermos y muriendo, profundamente traumatizados y con sus pelajes enmarañados con sus propias heces y orina.
Pirelli murió después de que le negaran cuidado veterinario por una evidente infección respiratoria.
Otras pesadillas abundan: por supuesto que algunas operaciones “de rescate” y de “no-matar” hacen lo correcto, administrando lo que realmente son refugios de aficionados, pero muchos refugios que tienen políticas de “no-matar” rechazan a animales desesperados que necesitan ayuda, abandonándolos ilegalmente en las calles y colocándolos en hogares que no fueron estudiados, incluso en algunos donde los animales fueron posteriormente asesinados cruelmente por sádicos, en los que se les permitió vagar sin supervisión, o a quienes los torturaron, les dispararon, los atropellaron trenes u otras cosas.
Sacred Vision Animal Sanctuary
¡Mantente alerta! Cualquier estafador puede crear una página de Facebook, colocarle la etiqueta de “rescate” y comenzar a recolectar animales y donaciones. El Centro Nacional para la Acción Judicial por el Maltrato a Animales (National Center for Prosecution of Animal Abuse) da esta clara advertencia: “Hay una industria completa de “rescatadores” que almacenan a los animales en condiciones horribles; sin embargo, el catalizador para almacenarlos no es una aflicción de salud mental, sino codicia pura y clásica”. Considera estos ejemplos recientes:
- Tracy Samantha Frey, la dueña de Greener Pastures No Kill Animal Rescue, basado en Pennsylvania, fue citada por la corte para una audición por cargos judiciales que la acusaban de gastarse más de $128.000 dólares de donaciones para el “rescate” en su uso personal. Ella escribió cheques de la cuenta del banco de Greener Pastures para la compañía de su hipoteca, el acreedor de su carro, y el IRS por impuestos en mora; construyó una adición para su hogar; y cenó en restaurantes. Ella había sido condenada anteriormente por falsificación y robo por fraude.
- En el condado de Palm Beach en la Florida, las autoridades retiraron a 66 animales del Big N Small Paws rescue, el cual aparentemente era una operación de crianza. Los oficiales describieron las condiciones como “horribles”. Se reportó que los perros estaban sufriendo por enfermedades de la piel, problemas dentales, infecciones en los oídos, abscesos abiertos, problemas de los ojos, parásitos y más. Un perro estaba cerca de la muerte y tuvo que ser sometido a eutanasia inmediatamente.
- Julianne Westberry, dueña de J’s Kitten Cottage “rescue”, basado en Carolina del Sur, fue acusada por el delito grave de abuso de confianza con intención fraudulenta después de que supuestamente se gastó en sus gastos personales más de $11.000 dólares, los cuales solicitó para cuidar de gatos sin hogar. También se le acusó de maltrato animal después de que la policía retiró a 69 gatos del sitio de “rescate”, de los cuales se reportó que 37 ya estaban muertos.
- Y en Arkansas, el dueño de “I Love Lucy Pet Rescue” fue arrestado cuando las autoridades sospecharon que estaba teniendo relaciones sexuales con los perros en su sitio de “rescate”.
Y la lista continúa.
Se ha demostrado una y otra vez que los eslóganes de mercadeo como “no-matar” y “rescate”, aunque algunas veces son nobles, pueden ser sinónimos de “crueldad” y “engaño”. Nuestro consejo es ser cuidadoso y curioso. Ve al lugar y mira por ti mismo, y si no te permiten mirar dentro de los cuartos o fuera de los recintos por razones falsas, pregúntate: “¿qué están escondiendo?” Si no puedes visitar tú mismo y no puedes enviar a alguien de confianza para que mire dentro del lugar, encuentra una organización diferente y revísala. Y aléjate de cualquier operación que utilice palabras como “¡refugio que mata!”. Es un malicioso truco para condenar a las operaciones de “puertas abiertas” que aceptan a lo peor que les arroja la sociedad y nunca dicen “estamos demasiado llenos” o “lo pondré en la lista de espera”. Examina las políticas de la organización para asegurarte de que se estudie a quienes van a adoptar. Haz lo necesario para asegurarte de que las políticas y las prácticas que algunos defensores de “no-matar” promueven no vayan a hacerles daño a los animales y a desviar los fondos lejos de las soluciones viables para la verdadera crisis de animales sin hogar: un centavo de prevención que se ponga en las clínicas y los programas de esterilización vale por un dólar de “remedio”.
La mayor parte de la crisis de la falta de hogares se puede terminar a través de la prevención, trabajando juntos para atacar la raíz del problema, no evitando o acaparando a los animales, o regalándolos como si fueran dulces a personas poco confiables o sádicas, y con seguridad no a través del financiamiento de aquellos que maltratan y explotan a los animales descuidados para su propia ganancia personal.
Este blog hace parte de una serie que explora los problemas asociados a las políticas de los refugios de “no-matar”. Para saber más, por favor lee nuestro otro blog acerca de este problema: Imágenes fuertes: Los gatos sufren cuando los refugios dejan de albergarlos.
